JurídicoESEN
Order (Auto)April 18, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Compañía De Servicios Inmobiliarios Y Empresariales Sas·Respondent Cortes Perez Jorge Isaac

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Controversias Derivadas Del Contrato De Arrendamiento Celebrado Entre Particulares
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias derivadas del contrato de arrendamiento celebrado entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Bello y el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

La controversia se causa por proceso de restitución de bien inmueble arrendado promovido por la Compañía de Servicios Inmobiliarios y Empresariales S.A.S., en contra de un ciudadano, en el marco de un contrato de concesión de un local.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración de lo dispuesto en Auto 284 de 2023, resuelve que la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de concesión celebrado por particulares y, como consecuencia de ello, la restitución de tenencia del inmueble objeto del negocio corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, de acuerdo con los artículos 1º y 15 del Código General del Proceso.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Bello para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Oralidad de Bello y el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Civil Municipal de Oralidad de Bello es la autoridad competente para conocer del proceso de restitución de bien inmueble arrendado que inició la Compañía de Servicios Inmobiliarios y Empresariales S.A.S en contra del señor Jorge Isaac Cortés Pérez.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5239 al Juzgado
  5. Primero. Civil Municipal de Oralidad de Bello para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.